Claude Code 对比 Codex：谁才是当今更强的 AI Agent？

Claude Code 桌面端已经出来了。

Codex 也有桌面端。

这两个工具，现在基本就是 AI Agent 桌面端里的主力选手。

这期主要聊 Claude Code 桌面端的上手体验，以及它和 Codex 的差异。包括安装、界面、额度、token 消耗、复杂任务能力、中文支持、网络风控，还有 Windows 处理 Linux 项目时的问题。

先说结论

如果只看界面友好度，Codex 更适合普通用户。

如果看复杂任务的全链路自主能力，Claude Code 目前更有优势。

• Codex：界面更友好，工作区更清楚，国内用户用得更多。
• Claude Code：英文界面多，交互不够本地化，但复杂任务完成度更高。
• Aider：更偏 CLI 命令行交互，这期不重点聊。

1. Claude Code 桌面端安装体验

Claude Code 现在已经有桌面端。

下载页面会根据你的系统自动判断。如果你是 Windows，就优先显示 Windows 版本。如果你是 Mac，就下载 Mac 版本。

安装方式比较简单。下载安装包，双击安装就行。更新和安装基本都通过这个安装包完成。

有一点比较明显：Claude Code 的安装速度，我个人感觉比 Codex 慢一点。安装好以后会直接进入主界面。

2. 桌面端界面：Codex 更友好

Claude Code 桌面端里有聊天模式、代码处理模式、团队协作模式。

日常用得比较多的，就是 Claude Code 代码模式。你可以新建项目，也可以打开现有目录。

这个逻辑和 Codex 的工作区很像。

但差异也明显。Codex 对工作区和会话的分类更系统。不同项目、不同会话分得更清楚。Claude Code 这边更像全部混在一起，只能通过会话名称和上方标注的工作区来判断这个会话属于哪里。

所以从交互层面看，Codex 更清爽。Claude Code 能用，但没那么顺手。

3. 中文支持：Claude Code 还不够友好

Claude Code 目前大部分界面和思考过程还是英文。

它可以用中文给你输出结果，但整个使用过程里，英文内容很多。对英文不太好的用户，不是不能用，但门槛会高一点。

如果只是看不懂某些按钮或者功能说明，可以配合翻译工具使用。比如有道词典、浏览器翻译，都能解决一部分问题。

但从产品体验来说，Claude Code 对中文用户确实还不够友好。

4. 额度和 Pro 订阅：日常使用基本够

这次测试用的是 Pro 订阅，价格是 20 美元一个月。

Claude Code 会显示五小时窗口内的使用量。按实际测试，一个单线程任务跑一个小时左右，大概会消耗一定比例的额度。按当前体验，五小时窗口里跑两小时左右的单线程任务问题不大。

如果任务很多，多个任务一起跑，额度消耗也会更快。

Codex 这边也会显示额度。有时候官方会对全服用户重置额度，也有邀请好友获得重置机会的机制。

整体看，两家日常使用差距没有想象中那么大。普通用户一天做八到十次规划类任务，基本能覆盖。

5. 原生账号比中转站更省额度

这里有一个实际体验。

如果直接走官方账号，缓存命中概率可能更高。也就是说，同样的任务，直接用原生账号可能更省额度。

如果把 Codex 反代到中转站，纯走中转站使用，可能用五六次额度就下去了。不是不能用，而是没有直接账号那么省。

所以如果你手上只有一个账号，建议保持登录状态，优先用官方原生方式。这样在控制电脑、搭建环境、执行任务的完整度上也更好。

6. 复杂任务：Claude Code 更稳一点

Codex 日常使用没有太大问题。

但遇到复杂任务，比如要安装环境、安装依赖、跑第三方开源项目、做 TTS 声音克隆，这类全链路自主任务，Codex 会显得有点力不从心。

Claude Code 的体验不一样。

虽然它英文界面多，各种地方不够友好，但你给它一句话，它能从头到尾跑四五十分钟，整体感觉更稳。

它也会出问题，但复杂任务的连续执行能力，目前看比 Codex 更强一点。

7. Claude Code 做视频：能到及格线

这次还测试了让 Claude Code 做一个 GLM-4.5 相关视频。

它能自动生成一些截图展示、滚动、放大、缩小、动态效果，也能配合 TTS 生成内容。

缺点也明显。英文处理和断句还不够优雅。TTS 方案用的是 F5-TTS，整体完成度大概六七成。

如果是要求不高的内容，或者是一些新闻类、辅助类视频，它能做到及格，甚至可以直接发布。

单个视频大概 20 到 30 分钟能做出来。对于一些次要内容，又想要视频展示效果，这种方式还是可以用的。

8. 工作流沉淀：Claude Code 更像越用越懂你

Claude Code 还有一个优点，就是对长期工作流的理解更好。

比如你经常做同一类任务，它会让你产生一种感觉：越用越懂你。

这不一定完全是模型本身天生优秀，也可能是它在 Claude Code 的产品结构和工作流基础上实现得更完整。

如果你经常做重复任务，比如视频处理、项目搭建、脚本修改、环境部署，Claude Code 这方面的体验会更明显。

9. 网络和封号风险：主要看账号本身

很多人关心 Claude Code 会不会更容易封号。

从目前使用体验看，Claude Code 和 Codex 差别不是特别大。即使网络不是全局代理，也不一定就会出问题。

更关键的是账号本身。

• 新号风险更高。
• 老号一般风控小一点。
• 网络稳定性仍然要注意。
• 不要频繁切地区、切设备、切异常环境。

这类工具都不是完全没风险。重要账号还是谨慎一点。

10. Windows 桌面端处理 Linux 项目不太舒服

还有一个坑。

至少 Windows 桌面端，对 Linux 仓库项目的运行和环境适配不是特别好。

很多项目本身就是给 Linux 环境设计的。你放到 Windows 上跑，就容易遇到环境差异、依赖差异、路径差异。

如果你处理的是 Linux 相关项目，建议直接部署到 Linux 上，让它在原生环境里运行。这样问题少很多。

总结：两个都能用，但定位不一样

Claude Code 和 Codex，我现在两个都在用。

当前体验可以简单总结：

• 想要界面友好、工作区清晰，Codex 更舒服。
• 想要复杂任务自动跑到底，Claude Code 更有优势。
• 中文用户上手，Codex 门槛更低。
• 长期工作流沉淀，Claude Code 更值得继续观察。
• Linux 项目最好还是放在 Linux 环境里跑，不要太依赖 Windows 桌面端。

如果只是日常 AI 编程、改代码、问问题，Codex 已经够用。

如果你想让 Agent 自己装环境、跑依赖、处理更完整的任务链，Claude Code 更值得试。

后面我会继续深度使用，再给大家一个更主观加客观的评判。